Internet platformer hater kunstnere

Hvis du lenker til din egen nettside gjennom instagram eller facebook, så vil Mark Zuckerberg sine KI botter nå følge den lenken og stjele dine bilder på din egen nettside for å trene KI. Dette gjelder for alle som har en "Profesjonell konto". Hvordan vet du om du har en slik konto? Vel, hvis du kan se metrikker for mye folk engasjerer med dine poster, så gjelder dette deg. Du har tid frem til 30. Oktober å bytte til en "personlig Konto", eller slutte å bruke Instagram, Threads og Facebook.

Dette er bare enda et eksempel for hvor hatefult og fiendtlig disse platformene har blitt mot de som skaper. Selskapet Meta introduserte nettop nye vilkår i deres brukertjenesteavtale som gir dem lov til dette. De har allerede tatt seg friheten til å stjele dine verk på Instagram for å trene KI, så hvorfor må de også følge deg videre på resten av nettet?

Fordi de ligger bak i KI kappløpet. Google, OpenAI, Microsoft, Midjourney, Stability AI og andre har allerede stjålet dine verk allerede fra hele Internet. Ikke bare må du konkurere med KI-generert materiale på disse platformene, men alt det menneskeskapte blir skrapt opp for å gjøre modellene bedre.

Hvordan havnet vi her?

Internet platformer har i flere tiår vært fiendtlig mot de som skaper, men det har de siste 3 år blitt betraktelig værre. Profittmodellen til sosiale medier var å vokse og servere reklame til et publikum som forble på platformen grunnet underholdning, kunst og nettverkseffekten. I 2024 fant de en ny måte å utnytte dine skaperverk på. Men hvordan det? Eier ikke du det du skaper?

For å kunne dele noe som helst på en av disse platformene, så må du si deg enig med en brukertjenesteavtale. Denne har ofte språk som sier "you grant us a non-exclusive,royalty-free license (with the right to sublicence) to use, copy, reproduce, process, adapt, modify, publish, transmit, display, upload, download and distribute such content, in any and all media or distribution methods now known or later developed, for any purpose".

I praksis betyr dette: “Vi kan bruke dine verk for hva som helst, for alltid, inkludert å trene KI, og vi trenger aldri å betale deg.”.

Disse brukerstedsavtalene har alltid vært brede og hatt språk som er så ugunstig for deg som mulig, og gitt mest mulig rettigheter vekk. Ideen var: de vil kreve så mange rettigheter som mulig, slik at de kan vise bildene dine i små og store dimensjoner for Google søk, og ikke trengte å ansette en jurist for å omskrive avtalen hver gang de utviklet en ny funskjon på nettsiden som kanskje trengte flere rettigheter fra deg.

I praksis så hadde ikke selskapene missbrukt disse rettighetene særlig frem til 2024 utenom den normale profiteringen, og de rettighetene de krevde ble utvidet over tid med ganske lunken kritikk. Norge og andre land var fremdeles veldig positiv til tekselskapene.

Ouroboros KI ble introdusert til verden, og I 2024 så innså platformer som Tumblr, Wordpress og Reddit at de hadde en haug med materiale de hadde rettigheter til som de kunne faktisk selge til KI selskap. Andre selskap som fokuserer på å trene KI selv, bruker rettighetene du har gitt dem til å gjøre dette direkte uten å selge det: Google med Youtube, XAI med X, Adobe med Adobe Stock, Meta med Facebook/Instagram/Threads. Noen er til-og-med så vågale at de hevder de har trent KI på “etisk vis” ved å gjøre dette: Adobe trente Firefly på denne måten, og den er tilgjengelig i Photoshop.

Selvfølgelig så er ikke dette eneste kilde for treningsdata: selskap som Google som bruker sin indekseringsrobot for å kartlegge internett for søk, men de bruker den også for å skrape nettet for innhold å trene KI. Hvis du prøver å blokkere denne botten, så dukker du ikke opp på Google, og mister alt av trafikk.

I teorien så har BONO og TONO mandat til å forhandle felles lisensavtaler på vegne av norske skapere. En skulle trodd at dette ville gi skapere bedre vilkår og forhandlingskraft i møte med ny teknologi som krever masse mengder med åndsverk. I praksis så ser vi at alle som noensinne har laget en konto på sosiale medier ender opp med å fraskrive opphavsrettighetene sine for å få tilgang til å bruke platformene, og dette blir da brukt til å trene KI. BONO og TONO har da ingenting å forhandle med på vegne av skapere, og har da ingen mulighet å eksistere som mellomledd og styrke forhandligen.

Det som egentlig er en særnorsk formel for å styrke forhandlingskraften til Norske skapere, blir utvannet av tekselskapene.

Det er noe fundamentalt ødelagt med hvordan internett nå fungerer, og hvordan vi skulle ønsket vi kunne organisert sammfunnet og dens insentiver.

Så hva kan vi gjøre?

Jva kan du som individ gjøre?

1. Forgifte alle bilder du laster opp på internet med programmet Nightshade. Dette forgifter treningsdatasett og kan koste selskapene millioner dersom de ikke er forsiktige og respekterer dine rettigheter.

2. Undersøke andre plattformer som Cara, Mastodon, og Fediverse. Disse platformene ble skapt som en direkte respons på overtredelsene av tekoligarkiet. De hevder ikke å beskytte deg, men de har ikke samme profitt insentiver for å bruke ditt åndsverk for å trene KI. De er ikke lagt opp til å være parasitiske.

Hva kan vi gjøre som samfunn?

Vi må kreve at Norge må innføre noen form for beskyttelse, og vi må se på hva som er politisk og logistisk mulig. Det er grenser for hva selskaper kan kreve og gjøre med persondata grunnet GDPR, men åndsverk faller ikke under samme typer beskyttelser.

KIKI har en eksisterende underskriftskampanje som krever at staten ikke lovligjør tyveri, dette kan du finne her: https://underskrift.kikinorge.no

Denne kampanjen handler om å forhindre tyveriet som Google begår ved å skrape hele internet, men det klarer ikke redde oss dersom vi alle gir fra oss våre rettigheter allerede gjennom brukertjenesteavtaler. Det er ikke umulig å forestille seg en fremtid hvor selskaper blir tvunget til å skrive tydelig hva de krever spesifikke rettigheter for: ja, de trenger lisens til å publiserere og modifisere dine verk , men bare på platformen selv og for å skalere det til mindre størrelse for mobil, og ikke for annet formål.

Men dette i seg selv er setter fremdeles ansvar på sluttbrukeren. Hvorfor må hver enkelt bruker bli en ekspert på personvern, tekniske detaljer rundt skalering, og opphavsrett, og lese flere hundre timer med brukertjenesteavtaler, bare for å kunne bruke internet uten å fraskrive seg alle rettighetene sine?

Kan disse brukerne realistisk bare si "nei" til å bruke platformen hvis alle deres venner bruker den? Da stiller vi det dypere spørsmålet: burde det engang være mulig å fraskrive seg rettighetene sine på denne måten? Hvorfor kan vi ikke bare være trygge uten å måtte ta haugevis med forholdsregler?

Vi må jobbe videre på forslag for hvordan å beskytte folk fra platformene de eksisterer på. Her gjør ikke Norge eller EU en god nok jobb: de forsøkte å addressere imbalansen i Artikkel 18-23 i EU Direktiv 2019/790, men dette har blitt værre siden 2023, ikke bedre. De fleste politikerne ser ikke problemet fordi det er vanskelig å knytte alle disse leddene sammen til et forståelig helhetlig bilde om problemstilligen.

Håper dette har vært informativt. Vi i KIKI fortsetter kampen.

mvh

Benjamin Harbakk